Keskustelu:Kätketty puolisko
Kohteesta Kontuwiki
Kannattaisiko tässä mainita sellainen mahdollisuus, että nimitys Hidden Half liittyisi ainoastaan Tolkienin suunnitelmaan, jossa Maa olisi ollut alun perin pyöreä, mutta nykyistä isompi? Ambarkantan kuvaama Maahan ei varsinaisesti koostu kahdesta "puoliskosta", eikä sen alapuolta tarvitse erityisesti "kätkeä". --Harri Perälä (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 16.31 (UTC)
- Toki on hyvä lisätä kaikki relevantti tieto, johon on T-lähde. -- Käännös ei ehkä ole kovin tarkka, muodostin sen alkuosan vain monien Hidden-nimien käännösten mukaan (Hidden Kingdom, Realm etc.) ja loppuosassa ajattelin analogiaa "eteläinen / pohjoinen pallonpuolisko". Kätketyksi sitä voisi ehkä sanoa sillä perusteella, että pinnan ainuriin kuulumattomilla asujaimilla ei ollut sinne pääsyä. Mutta omasta puolestani voi toki korjata ja täydentää niin artikkelin nimeä kuin sisältöäkin mielin määrin. --Tik (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 18.55 (UTC)
- Käännökseen minulla ei ole kommentoitavaa, mutta ajatus oli siis se, että Hidden Half tunnetaan ilmeisesti ainoastaan kahdesta "paljon myöhemmin" tehdystä lisäyksestä Ambarkantan kaavioon I: 1) merkintä, jossa käsketään muuttamaan koko maailman rakenne täysin toisenlaiseksi, ja 2) teksti Hidden Half alkuperäisen tekstin Vaiya yläpuolella. Jos Hidden Half liittyy ainoastaan merkinnän 1 kuvaamaan maailmankaikkeuteen, sillä ei oikeastaan ole mitään tekemistä Ambarkantan litteän maailman kanssa, jolloin ei voida sanoa esimerkiksi, että Martalmar olisi osa Kätkettyä puoliskoa. Ilmeinen vastaväite tälle on tietenkin se, että lisäys 2 on tehty suoraan alkuperäiseen kaavioon. Tarkoitukseni oli kysyä, onko tulkinta "Kätketty puolisko liittyy ainoastaan pyöreään jättiläis-Maahan" kenenkään mielestä uskottava. --Harri Perälä (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 22.19 (UTC)
- Juu, joo, uskottava se ainakin on, mutta lähteet ovat kovin vähäiset varmuuden kannalta. Joka tapauksessa se on niin painava argumentti, että se kannattaa (sinun?) varmasti esittää -- niin lukijalle tulee parempi kokonaiskuva siitä, mistä on kysymys, mistä voi olla kysymys ja millaisella pohjalla tietomme ovat. --Tik (keskustelu) 14. toukokuuta 2016 kello 07.06 (UTC)
- Ensimmäinen yritys tehty, mutta ei tainnut tulla asia ainakaan selvemmäksi. Se varsinainen vaihtoehtoinen tulkinta jäi vielä pois, vaikka rivien välistä se on ehkä luettavissa. --Harri Perälä (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 18.06 (UTC)
- Juu, joo, uskottava se ainakin on, mutta lähteet ovat kovin vähäiset varmuuden kannalta. Joka tapauksessa se on niin painava argumentti, että se kannattaa (sinun?) varmasti esittää -- niin lukijalle tulee parempi kokonaiskuva siitä, mistä on kysymys, mistä voi olla kysymys ja millaisella pohjalla tietomme ovat. --Tik (keskustelu) 14. toukokuuta 2016 kello 07.06 (UTC)
- Käännökseen minulla ei ole kommentoitavaa, mutta ajatus oli siis se, että Hidden Half tunnetaan ilmeisesti ainoastaan kahdesta "paljon myöhemmin" tehdystä lisäyksestä Ambarkantan kaavioon I: 1) merkintä, jossa käsketään muuttamaan koko maailman rakenne täysin toisenlaiseksi, ja 2) teksti Hidden Half alkuperäisen tekstin Vaiya yläpuolella. Jos Hidden Half liittyy ainoastaan merkinnän 1 kuvaamaan maailmankaikkeuteen, sillä ei oikeastaan ole mitään tekemistä Ambarkantan litteän maailman kanssa, jolloin ei voida sanoa esimerkiksi, että Martalmar olisi osa Kätkettyä puoliskoa. Ilmeinen vastaväite tälle on tietenkin se, että lisäys 2 on tehty suoraan alkuperäiseen kaavioon. Tarkoitukseni oli kysyä, onko tulkinta "Kätketty puolisko liittyy ainoastaan pyöreään jättiläis-Maahan" kenenkään mielestä uskottava. --Harri Perälä (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 22.19 (UTC)
