Keskustelu:Eregion

Kysymyksiä:

1) Miten suhtaudumme alkuperäisten kirjoittajien allekirjoituksiin? Olen poistanut kaikki omat, jotka olen löytänyt.

2) Mikä on allekirjoituksella varustettujen tekstien lisenssitilanne?

3) Siirsin lainauksen faninovellista alaviitteeseen, mutta pitäisikö se poistaa kokonaan? Mielestäni ehkä niin. Lisäksi novellin lähde puuttuu kokonaan, joten lisenssitilanne hyvin epävarma.

4) Joka tapauksessa lähteitä kaivataan artikkeliin kaiken kaikkiaan.

--Tik 20. toukokuuta 2011 kello 10.09 (EEST)

1) ja 2) Normaaleista wikiartikkeleista allekirjoitukset voi varmaan ainakin poistaa. Sellaista sopimusta ei kai ole ollut, että allekirjoitetut muokkaukset poikkeaisivat jotenkin tavallisista, joten lisenssien osalta tämä on varmaan paras arvaus. Merriltä voisi oikeastaan vielä kysyä varmistuksen, ovatko nuo hänen pitkät, tekijän nimellä varustetut kirjoituksensa nykyään gnuulisensoituja ja vapaasti muokattavissa. 3) Joo, novellin tiedot olisivat kyllä paikallaan. Ehkä voisi poistaa ihan tyylillisistäkin syistä, mistä päästään seuraavaan kysymykseen:

5) Miten pitäisi suhtautua eläytyvään/tunnelmoivaan/kaunokirjalliseen tyyliin ylipäänsä? En usko, että on tarpeen vetää kovin kuivaa asialinjaa, mutta tekstin pitäisi kuitenkin olla sellaista, että kuka tahansa voi luontevasti muokata kenen tahansa kirjoituksia. --Harri Perälä 21. toukokuuta 2011 kello 11.38 (EEST)

5) vaikka joskus onkin vaikeaa, enkä aina ehkä onnistu, yritän ajatella kirjoittavani tietosanakirjan artikkeleita, ja sellaisessa mielestäni tyylin täytyy pysytellä sangen asiallisena, sanoisinko neutraalina. Ei huutomerkkejä, ei tunneperäisiä arviointeja etc. Viileän asiallista toivoakseni. --Tik 21. toukokuuta 2011 kello 16.14 (EEST)

"Vanhasta tyylistä" kannattaa paeta peruswikimäiseen tekstityyliin, siitäkin huolimatta, että alkuperäisen tekstin hyvät puolet katoavat. Kontuwikin kannalta tärkeintä on tieto ja sen esittäminen mahdollisuuksien mukaan täsmällisesti. Joten vaikka vanhat tekstini ovatkin GFDL:n alaisena käytettäviä, niin ainakaan minua ei haittaa ollenkaan niiden perinpohjainen uudelleenkirjoittaminen ja muotoilu, eli aika "uusiksi meni" -meininki. Allekirjoitukset eivät kuulu artikkeliin mukaan, koska tekstin kirjoittajan voi aina selvittää sivun muokkauksista. Tämä mielipiteeni siis puhtaasti Kontuwikin pääsisällön kohdalta. --Merri 28. kesäkuuta 2011 kello 00.42 (EEST)

Lähteistys

Muokkasin tekstiä sen perusteella, mitä satuin lähteistä löytämään. Kieliasu, rakenne ym. menivät huonompaan suuntaan, joten toivottavasti artikkelin kehittäminen jatkuu. --Harri Perälä 23. toukokuuta 2011 kello 18.25 (EEST)